@infofiltrage ; on peut se lancer dans une stratégie d’acquisition de disques durs toujours plus nombreux, mais cela coûte cher, cela prend du temps, de nouveaux problèmes techniques surviennent, il faut sauvegarder toujours plus de contenu, etc. Finalement, 80% des documents sauvegardés ne sont jamais réouverts, alors il vaut mieux commencer par nettoyer avant de se compliquer la vie.

Partout, l’organisation des fichiers sur les disques durs est une catastrophe, et cela tient par le seul critère d’un espace vide de plus en plus conséquent sans que la structure hiérarchique n’ai évolué depuis la création du CP/M. Certes, l’arborescence est mieux renseignée depuis la venue des « noms longs », mais l’organisation reste figée sur ce type unique de structure indexée depuis l’origine par la table d’allocation des fichiers.

Comment l’espace utilisateur se remplit-il alors qu’il dépasse le téraoctet ? Certainement sans compter sur ses propres contributions, ses créations qui en toute une vie ne remplirait pas le dixième d’un tel espace.
Introduire les « tags » dans cette structure de fichiers serait un minimum assez intéressant, qui existe par ailleurs sur mac, et présenter l’arborescence par « tags » permettrait une vision moins linéaire. En un clic, je listerai tous les fichiers ODT de mes disques, et je pourrai consulter tous ceux qui sont étiqueté « archive » pour les graver.

Si l’espace disque est un gaz, son vide n’est qu’une aptitude à le détendre, et l’éclosion de la nouveauté ne peut s’opérer qu’avec des molécules et d’autres briques propres à la créativité. Ce n’est pas une éloge au conservatisme, entendons-nous, mais l’homme d’hier qui inventât la roue permis à l’homme d’aujourd’hui d’imaginer la voiture.

Bien sûr, les interfaces homme-machines sont très loin des qualités que l’on pourrait en attendre, et sa place dans nos avenirs est conséquente. Va-t-on pour autant devoir tout jeter, nos connaissances de celles qui existent actuellement, pour se tourner vers de nouvelles qui n’auront rien de compatibles ? Autant le transport par exemple a montré tant de fois sa capacité à de telles ruptures, autant je crois qu’elle ne peut s’appliquer dans cette démarche de changement de paradigme concernant l’organisation même de l’information.

La connaissance du chemin ne remplace pas le fait de mettre un pied devant l’autre. C’est en cela que Pierre apporte ici d’excellents arguments qui évitent de se perdre en conjectures en réaffirmant ses volontés sur le contenu.

Dernier article de Marc Traverson : Mes RSS, c’est cadeau !